"Судит ли закон наш человека,если прежде не выслушают его и не узнают,что он делает?
На это сказали ему:И ты не из Галилеи ли?Рассмотри,и увидишь,что из Галилеи не приходит пророк" (Иоан.7:51,52)
Предубеждения-поспешно сделанные выводы,основанные на недостаточных доказательствах.
Все очень просто:Мессия должен был родиться в Вифлееме.Но ведь о Галилее тоже что-то сказано:см. Ис.9 гл;пророк Иона был из Галилеи.Также,имевшие предубеждение,не учли перепись населения при Августе,в результате которого Иисус действительно родился в Вифлееме,но детство и юность провел в Галилее.
Сколько же сегодня религиозных предубеждений!Сколько радикальных,но необоснованных высказываний мы слышим!
Лично я стараюсь слушать проповедников,которые доносят объективные данные,а не спорные идеи.Честные проповедники высказывают все основные,по теме проповеди,тезисы,и лишь потом говорят о собственном мнении.Меня мало интересуют чьи-то откровения,если они ЯВНО противоречат Писанию.Особенно,если на определенное учение нет двух-трех ПРЯМЫХ указаний в Новом Завете...Впрочем,об этом я уже упоминал(см. статью "Точно ли это так")
"Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами заклинаю тебя сохранить сие БЕЗ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ,ничего не делая по пристрастию"(1-е Тим.5:21)
Прочитано 10641 раз. Голосов 7. Средняя оценка: 3,29
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Дневник по посланию к Ефесянам - Николай Погребняк Сия книга не является ни теологическим исследованием, ни сборником проповедей – это дневник. В послании к Ефесянам Апостол возвестил о пути постижения избранными Христовыми сокровеннейшей Божьей тайны – тайны Его любви, которая есть сама Божья сущность.
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
